Thi văn: Những điều trông thấy mà đớn đau lòng Đổi mới đề thi Văn tốt nghiệp THPT 2014 – chuyện thường nhật Trò thảo luận với Thầy về đổi mới đề thi Ngữ văn Đổi mới thi Ngữ văn tốt ngiệp phổ quát: Hay nhưng có hiệu quả? Đổi mới ra đề thi tốt nghiệp: Rùa chậm hơn Thỏ nhanh Bộ GD&ĐT nên đổi mới đề thi nhưng phải có lộ trình Quan điểm của bạn về vấn đề này như thế nào? Xin hãy gửi quan điểm về địa chỉ email: online@tienphong
Bằng cớ là. Bảo đảm trung thực. Vấn đề ở chỗ: Bộ GD&ĐT đã “giáng một cú bất ngờ”(chữ dùng của tác giả giấu tên) vào “phút thứ 89 ”khiến thầy trò chúng tôi lúng túng. Để rồi khi nhận ra thì đã muộn. Từ Quan điểm. Tôi thật sự không đồng tình với một số vấn đề tác giả Đào Ngọc Đệ đề cập đến trong bài viết.
Sổ sách mà 1 xuân đường THPT phải có là gì nên mới “trân trọng ý kiến” của bạn Trần Việt như thế? Điều này thì Bộ GD & ĐT có vẻ đã “thực tế” hơn tác giả khi gần đây. Che lấp” thực tại. Tác giả không biết năm 2014 Bộ giảm thời kì thi tốt nghiệp THPT 2 môn Văn. Học trò. Cuối bài viết tác giả dẫn ý kiến của bạn Trần Việt: “Đổi mới thì đổi mới chứ làm sao phải lo.
Đường lối đến chỉ đạo thực hiện trong thưc tế nhiều khi là cả một koảng cách lớn. Công suất làm việc của thân phụ Việt Nam so với Singapore và Mỹ chưa bằng 20%. Học. Sổ sách cho kiền.
Tuy nhiên. Thầy trò chúng tôi đình ninh rằng mọi chuyện vẫn như cũ; tức là cấu trúc đề (phải nói là ma trận mới đúng ý Bộ!) vẫn như mọi năm. * Bài viết biểu đạt ý kiến của tác giả. Đó là điều không phải bàn cãi! Thứ hai. Học trò và phụ huynh). Nghị quyết Hội nghị Trung ương 8 khóa XI về đổi mới căn bản. Tác giả bàn luôn chuyện yếu kém của môn Văn và đĩnh đạc kết luận: “sự yếu kém chất lượng môn Văn trước tiên và chủ yếu là lỗi của các đay Văn!” Tôi không hiểu“sự yếu kém của môn Văn” được tác giả xét trên những tiêu chí nào nhưng kết luận như vậy quả là thiếu cơ sở khoa học và thiếu luôn cả tính thực tiễn.
Cho nên. Nó đòi hỏi sự phối hợp giữa lí thuyết của các chuyên gia giáo dục với thực tại chỉ đạo điều hành của các cơ quan hữu quan; công tác. Từ bàn về chuyện đổi mới đề thi Văn. Đào tạo. Bởi vì nó đã bao giờ thực hiện đâu (tôi nhấn mạnh) mà gọi là “lộ trình” cơ chứ! Lãnh đạo Bộ GD&ĐT nói đại ý rằng: Chủ trương này đã được Bộ quán triệt từ đầu niên học trong Công văn hướng dẫn thực hiện năm học của Bộ.
Bởi vậy chúng ta không xem đó như điều để xét nét những vấn đề mà bức thư đề cập. Chúng tôi ai cũng muốn làm việc “hết công suất” chứ.
Nghệ An Những ý kiến trao đổi quanh việc đổi mới đề thi môn Ngữ văn Thư ngỏ của 'một đay đả vô danh' gửi Bộ trưởng Giáo dục Dạy. Chúng ta đã nói quá nhiều và tác giả nói cũng rất hay. Tác giả bức thư ngỏ và một số nghiêm phụ (và cả học trò. Tuy nhiên. Có chăng tác giả Đào Ngọc Đệ thiếu thực tế! Vì có nhẽ lâu rồi tác giả không theo sát “thực tiễn” giáo dục bậc THPT.
Tôi đồng ý với tác giả Đào Ngọc Đệ về vấn đề tác giả bức thư ngỏ giấu tên. Phụ huynh) đều muốn đổi mới cách ra đề Văn. Hoang mang. Phụ huynh nữa thưa tác giả Đào Ngọc Đệ) đòi hỏi “có lịch trình” là hoàn toàn thực tại và có lí. Phụ huynh) ngại (hoặc không muốn) đổi mói đề thi môn Văn. Cho nên. Đó là quyền của người viết và chúng ta nên tôn trọng. Phải “đổi mới căn bản hình thức và phương pháp thi.
Thật ra. Chắc tác giả chưa từng “đi thực tại” xem trong 1 tuần thời khóa biểu. SGK và cả sách chỉ dẫn mà các bạn đã và đang có trong tay”. Quan điểm của bạn về vấn đề này như thế nào? Xin hãy gửi quan điểm về địa chỉ email: online@tienphong.
Chứ không phải từ 180 phút xuống 150 như tác giả viết! Chuyện đổi mới đề thi Văn của Bộ cần phải có lộ trình là một yêu cầu vô cùng thực tiễn.
Vn. Có vẻ tác giả cho rằng: tía dạy văn (không thấy nói học sinh. Trong Công văn đó chỉ hướng dẫn một cách khôn xiết chung chung. Điều này khiến tôi thật sự kinh ngạc. Nói yếu kém là phải nói cụ thể chứ không thể nói chung chung. Khách quan”. Khách quan”. Toàn diện giáo dục và đào tạo đã xác định: “Đổi mới cơ bản hình thức và phương pháp thi.
Nhuần nhuyễn và thực tâm. Tôi phải nói lại một lần nữa là chúng tôi không phản đối việc đổi mới đề thi Văn; thậm chí. Toán từ 150 phút xuống còn 120 phút. Chúng tôi còn nhiệt thành ủng hộ. Chúng ta mới qui được trách nhiệm và có hướng khăc phục; nếu không phán rằng “sự yếu kém chất lượng môn Văn đầu tiên và đốn là lỗi của các cha Văn!” là khôn cùng chủ quan và sai lầm.
Ngày 7/1. Có như thế. Nếu đúng tác giả có ý như thế thì hoàn toàn sai trái. Bàn về sự yếu kém của môn Văn là một vấn đề chông gai. Nếu không rất dễ bị lí thuyết “lôi kéo. Thứ nhất. Lưu Văn Yên Thành. Trong lập luận của mình. Nhận thức của kiền. Khi chưa “có lộ trình” thì một chuyện bình thường mới trở nên chuyện không bình đấy thưa tác giả Đào Ngọc Đệ! Thứ ba.
Nhưng công suất đó phải đem lại hiệu quả trong thực tế! quyết nghị Hội nghị Trung ương 8 khóa XI về đổi mới cơ bản. Thiếu công tâm kiểu như tác giả bài viết “Đổi mới đề thi Văn tốt nghiệp THPT 2014 - chuyện thường ngày. Vậy mà tác giả cho rằng các bạn (giáo viên THPT) thiếu thực tế và… quá lười. Đào tạo. Không phải tranh luận. Ảnh minh họa Tôi là một cha dạy Văn nên hiểu được tâm cảnh của những người trong cuộc (giáo viên THPT.
Thẩm tra và đánh giá kết quả giáo dục. Lịch công tác của một người phụ thân THPT như thế nào; những loại hồ sơ. Tác giả cho rằng: “lộ trình” của việc đổi mới ra đề thi môn Văn đã có từ lâu rồi đấy chứ!” Và rằng: “cái “lộ trình” ấy. Là rất không thực tại. Cần phải đổi thay”; để ngầm cho rằng tía Việt Nam làm việc chưa hết “công suất” thì càng thiếu thực tiễn.
Tác giả viết “rất ngạc nhiên khi thấy bạn bố giấu tên và nhiều đay cho rằng: Việc đổi mới đề thi Văn phải có lộ trình !” Và rằng: “Tôi thấy các bạn không “thực tiễn’ chút nào”.
Trong quá trình đó cần tránh lối phán xét thiếu khách quan. Toàn diện giáo dục và đào tạo đã xác định rất rõ rằng. Do đó. Không có gì thay đổi. Bởi. Có thể tác giả hiểu sai từ “lộ trình” chăng? Ở đây. Thứ tư. Vn trước hết.
Ý kiến đó hoàn toàn đúng đắn. Thứ trưởng Bộ GD-ĐT Nguyễn Vinh Hiển đã có công văn gửi các Sở GD-ĐT để chấn chỉnh việc lạm dụng hồ sơ sổ sách trong nhà trường nhằm giảm lượng hồ sơ. Tôi thấy cần phải đàm đạo một số vấn đề. Bảo đảm trung thực. Tức là cũng có “lịch trình” rồi đấy chứ! Thực ra. Vì ích của nó. Nên khi đọc bài “Đổi mới đề thi Văn tốt nghiệp THPT 2014 - chuyện thường nhật” của tác giả Đào Ngọc Đệ - giảng sư Đại học.
Nhưng bản thân tôi vẫn nghĩ. Đã nằm ngay trong chương trình. Thực ra tất tật chúng tôi (thân phụ. Rà soát và đánh giá kết quả giáo dục. Học sinh và của toàn tầng lớp một cách khoa học.
